fecha LIMITE de entrega del parcial: MARTES 24 de NOVIEMBRE
Buena tarea!!!!!
|
Estudiante:
|
1. En el texto de Fernández Enguita en su página 92 se describe el conflicto
social como lucha de clases y el
conflicto de las fuerzas productivas y las relaciones de producción al analizar
a Carlos Marx. Analiza el siguiente comunicado de la F.O.R.A. a partir de estos
conceptos. Preguntas de ayuda: ¿Hay conflicto?
¿Hay luchas de clases? ¿Quién es quién dentro de las relaciones de producción?
FEDERACIÓN OBRERA REGIONAL
ARGENTINA Secretaría: Coronel Salvadores N° 1200 – C.P. 1167 Ciudad de Buenos
Aires Teléfono: 011-4-303-5963 – Correo electrónico:
foracf@fora-ait.com.ar
UN INTENTO DE RESTRINGIR LA ACCIÓN
DIRECTA DE LOS TRABAJADORES
La Corte Suprema de Justicia tiene
para resolver una causa entre el Correo Oficial de la República Argentina S.A.
y un grupo de trabajadores, en el cual se discute la legitimidad de una huelga
llevada adelante por los trabajadores sin el respaldo de ningún sindicato. En
el marco de dicha causa, la Corte ha convocado a organizaciones sindicales y
asociaciones interesadas a que presenten informes específicamente referidos a
la cuestión de “quién es el titular del derecho de huelga”. A esta convocatoria
han respondido con sus respectivos informes las dos CTA, ATE, Federación de Trabajadores
Aceiteros, SITRAIC, Asociación de Abogados Laboralistas, Asociación de Abogados
de Buenos Aires, CELS, Instituto de Derecho Social de la UNPL y la UIA.
La controversia sobre quién es el
titular del derecho de huelga tiene dos posiciones doctrinarias extremas: por
un lado a quienes presentan una tésis restringida que considera que el único y
exclusivo titular de ese derecho es el sindicato con personería gremial; y por
el otro la tesis amplia que considera titular de ese derecho tanto a los sindicatos
(todos) como a los propios trabajadores. Entre estas posiciones extremas
existen diferentes posiciones intermedias como la que considera que el derecho
de huelga es de los sindicatos sin importar si tienen o no personería gremial
pero no de los trabajadores sin organización sindical que los ampare.
Para saber cuál es el fondo del
asunto en esta controversia hay que señalar que cuando se dice que son los
sindicatos los titulares del derecho de huelga
no se esta diciendo que son los trabajadores organizados sindicalmente.
No se esta diciendo que son los trabajadores afiliados a un sindicato y que
resuelven ellos mismos hacer una huelga a la patronal. De lo que se habla
cuando se dice “sindicato” en este caso es del sindicato como “persona
jurídica”, como “institución” o “entidad”. Y como toda persona jurídica en el
sistema legal, la única forma en que el sindicato-institución se expresa es por
medio de sus órganos de representación y dirección. Como es sabido, en el
modelo sindical vertical vigente los organos de representación y dirección de
los sindicatos están en manos de la burocracia que ejerce la “conducción” de
los sindicatos según su pura conveniencia. Por lo tanto, cuando se dice que es
sólo los sindicatos los titulares del derecho de huelga se esta diciendo que es
sólo la burocracia sindical la autorizada para declarar la huelga y que los
trabajadores por sí mismos no pueden declararla sin tener la conformidad de la
conducción del sindicato respectivo.
Expuesto en sus justos términos la
controversia que se plantea, es evidente que la discución sobre el titular del
derecho de huelga es entre la burocracia sindical y los trabajadores. Y quienes
dicen que es sólo el sindicato el titular de ese derecho estan queriendo quitar
a los trabajadores su principal y primogénita arma de lucha contra la patronal
y el Estado, arma que históricamente fue ejercida por los mismos antes de la
existencia misma de los sindicatos como tales. Habiendo los trabajadores
sufrido durante décadas períodos de prohibición absoluta y represión
sistemática de la huelga, ahora lo que se intenta hacer es robarle ese arma de
lucha a los trabajadores para entregársela a la burocracia sindical cómplice de
la patronal y aliada al gobierno de turno.
No resulta difícil demostrar lo
ridículo de la supuesta polémica doctrinaria que se plantea y que es instalada
sólo para lograr restringir las huelgas y criminalizar a los huelguistas. Si la
huelga constituye una medida de acción directa, es claro que los únicos que
pueden hacer huelgas son los propios trabajadores ya que el concepto mismo de
acción directa quiere decir que son los propios trabajadores los que ejercen la
lucha en forma directa y sin intermediarios, autotutelándose como colectivo de
trabajadores a efectos de obtener de la patronal sus reivindicaciones. Por lo
tanto, es evidente que los autodenominados “representantes” de los trabajadores
y que ejercen la conducción de los sindicatos, no pueden hacer por sí solos una
huelga por la sencilla razón de que necesitan sí o sí de la adhesión del
colectivo de trabajadores quienes son los que efectivamente realizan la huelga.
Es decir que se les quiere robar a los trabajadores su principal arma de lucha
y entregársela a quienes en realidad no pueden usarla por sí solos.
Lo que se discute y se quiere
imponer es una nueva forma de control del colectivo de trabajadores por parte
de la burocrasia, la patronal y el Estado a efectos de mantener la normalidad
del sistema y de la explotación. Si es la burocracia sindical la que puede
resolver cuándo una huelga de trabajadores es legítima o no, esa facultad
robustece el control que esa burocracia puede ejercer sobre el colectivo de
trabajadores y alza su carácter de supuestos representantes del mismo. La
conveniencia de ese control se traslada también a la patronal y al Estado a
efectos de lograr una resolución pacífica de los conflictos negociando en la
conciliación obligatoria sólo con la burocracia del sindicato por ser la
aparente conductora del conflicto, sin importar cuál es la opinión y decisión
de los trabajadores que realmente instalaron ese conflicto mediante la huelga.
Independientemente de lo que pueda
resolver la Corte en este caso, es importante resaltar que ninguna agencia del
Estado puede pronunciarse sobre la legitimidad de una huelga o pretender
imponer las condiciones legales para su ejercicio. La huelga es un arma de
lucha de los trabajadores y son ellos mismos los que resuelven la oportunidad
de llevarla adelante y las condiciones de su ejercicio. Esa arma de lucha también
va dirigida contra las agencias estatales que se arrogan la facultad de juzgar
sobre la legitimidad de la misma, por no ser el Estado un intermediario
imparcial entre trabajadores y patrones sino un claro regulador de la
normalidad de la explotación y también un empleador incumplidor más. La
cuestión de la huelga y de la lucha de los trabajadores trasciende cualquier
regulación legal o fallo judicial que se quiera dictar al respecto, siendo el
hecho mismo de las luchas obreras en su realización concreta y efectiva el
verdadero escenario en donde las mismas encuentran su límite natural en el
grado de solidaridad y de fuerza con la que cuentan para llevarla adelante. Es
por eso que el ejercicio mismo de la acción directa por parte de los
trabajadores es la que demuestra y seguirá demostrando quiénes hacen y pueden
hacer huelgas poniendo fin a la falsa controversia que se quiere instalar sobre
la titularidad del derecho de huelga.
¡VIVA LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES!
¡VIVA LA ACCIÓN DIRECTA!
Consejo Federal 09/09/15
F.O.R.A. - AIT
2. En el texto de Xavier Bonal en las páginas 127 y 128 se describe
un muy interesante estudio empírico del sociólogo en educación Nell Kedie en su
libro “el conocimiento de la organización del aula” (The Organization of Classroom Knowledge). Analiza el siguiente
episodio a partir de los conceptos de
valoraciones de clase social, etiquetaje y el efecto Pigmalión sobre el
rendimiento escolar.
SOY PROFESOR DE HISTORIA. TRABAJO EN VARIAS ESCUELAS SECUNDARIAS EN
LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.
EL EPISODIO QUE RELATO OCURRIÓ EN UN SEGUNDO AÑO, APROXIMADAMENTE EN
EL MES DE ABRIL DE 2011. (LA REFERENCIA TEMPORAL ES IMPORTANTE EN ESTE CASO, EN
PARTICULAR LA ALTURA DEL AÑO LECTIVO.).
ME ENCONTRABA DANDO CLASES, CUANDO LA PRECEPTORA DEL CURSO GOLPEA Y
ME PREGUNTA:
- “¿PUEDO PASARLES UN AVISO A LOS CHICOS?”
-.“ SÍ, CLARO!”- LE RESPONDÍ.
A PARTIR DE ALLÍ SE PRODUCE LA SIGUIENTE SITUACIÓN:
PRECEPTORA: -.“A VER CHICOS, LEVANTEN LA MANO LOS QUE VAN A REPETIR
ESTE AÑO”
ALGUNOS CHICOS, TÍMIDAMENTE, COMIENZAN A LEVANTAR LA MANO. VIENDO LA
SITUACIÓN INTERVENGO:
DOCENTE: (AL CURSO): -.“QUE NADIE LEVANTE LA MANO!!! “
(A LA
PRECEPTORA): -.“DECILES QUE EN ESTE CURSO NO VA A REPETIR NADIE.”
LUEGO, CONVERSANDO CON LOS CHICOS LES DIGO QUE NADIE REPITE HASTA
QUE NO REPITE. ES DECIR, NO EXISTE LA IDEA DE “EL QUE VA A REPETIR”.
AL SALIR DE LA CLASE, LA PRECEPTORA VIENE A HABLARME Y ME DICE
“DISCULPÁ LO DE HOY, ES QUE VINIERON DE PARTE DE UN GRUPO DE PROFESORES
PARTICULARES PARA HACER PUBLICIDAD Y ME PIDIERON QUE LES DIGA QUIENES SON LOS
QUE PUEDEN REPETIR, PARA OFRECERLES EL SERVICIO”
3.
En el texto de Xavier Bonal en las páginas 91 a 93 explica las variables
desarrolladas por el sociólogo Basil Bernstein dentro de su teoría de las
transmisiones educativas. Analiza el siguiente relato utilizando las variables clasificación
y enmarcación que definen los códigos educativos.
SOY EL MISMO
DOCENTE QUE PRESENTÓ EL RELATO ANTERIOR.
EN ESTE CASO,
RELATO UNA TAREA QUE REALICÉ EN UN PRIMER AÑO.
EL NIVEL DE DISPONIBILIDAD PARA EL TRABAJO Y APRENDIZAJE DEL GRUPO ERA
BAJO, MOSTRANDO APATÍA Y DESINTERÉS, Y, ADEMÁS, MUY CONFLICTIVO A NIVEL DE
CONVIVENCIA, CON EPISODIOS DE VIOLENCIA TANTO VERBAL COMO FÍSICA. EN ESTE
CURSO, TAMBIÉN ME DESEMPEÑO COMO TUTOR.
ANTE LA
SITUACIÓN DE GRAN CONFLICTIVIDAD INTERNA DEL GRUPO, PRIMERO INTENTÉ BUSCAR
AYUDA DENTRO DEL ESPACIO QUE, A MI ENTENDER, DEBERÍA ACTUAR EN ESTAS
SITUACIONES. PERO LA DIRECCIÓN DE ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE DE LA ESCUELA,
DECIDIÓ QUE ERA UN PROBLEMA A RESOLVER POR TUTORÍA, QUE ELLOS NO TENÍAN POR QUÉ
INTERVENIR.
ANTE ESTA
SITUACIÓN COMENCÉ A REALIZAR ACCIONES TENDIENTES A SUPERARLA. ACLARO EN ESTE
PUNTO QUE MI CARGA HORARIA SON DE TRES HORAS CONSECUTIVAS FRENTE AL CURSO: DOS
CORRESPONDIENTES A LA MATERIA HISTORIA Y UNA COMO TUTOR. DADAS LAS
CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO Y LA SITUACIÓN ANTES DESCRITA, SOLICITÉ AUTORIZACIÓN
A LA ESCUELA PARA TOMAR UNA DE LAS HORAS DE HISTORIA Y
UTILIZARLA DENTRO DEL ÁMBITO DE LA TUTORÍA. CONSIDERÉ, DADAS LAS
CIRCUNSTANCIAS, MÁS IMPORTANTE PODER TRABAJAR EN TORNO AL MEJORAMIENTO DEL
CLIMA GRUPAL QUE SOBRE LOS CONTENIDOS DE HISTORIA.
EN PRIMER LUGAR
SE REALIZARON DOS “ENCUESTAS SUBJETIVAS”. UNA ORIENTADA A LA RELACIÓN DE LOS
CHICOS CON LA ESCUELA Y EL ÁMBITO ACADÉMICO (QUÉ MATERIAS LES GUSTA, CUÁLES NO,
SI TENÍAN PROBLEMAS CON ALGÚN DOCENTE, QUÉ PROBLEMA, ETC.) LUEGO PARA EVALUAR
LAS RELACIONES INTERNAS DENTRO DEL GRUPO (CON PREGUNTAS DEL TIPO: “CÓMO
PERCIBÍS A TU GRUPO? QUE SITUACIONES TE MOLESTAN DEL GRUPO? PENSÁS QUE SE
PUEDEN REVERTIR LOS PROBLEMAS? CUÁL SERÍA TU COMPROMISO PARA CONTRIBUIR A LA
SOLUCIÓN?”).
CON ESTA
INFORMACIÓN DECIDO PARTICIPAR CON EL CURSO (PREVIA CONSULTA CON LOS ALUMNOS)
DEL PROYECTO INSTITUCIONAL LLAMADO “APRENDER A CUIDARNOS”. LA TEMÁTICA PARA ESE
AÑO ERA “ADICCIONES” Y EN EL CURSO SE PLANTEÓ LA RELACIÓN “ADICCIONES Y
VIOLENCIA DE GÉNERO”.
EL TRABAJO TUVO
DIFERENTES ETAPAS Y SE TRABAJÓ CON DISTINTOS FORMATOS, DE MANERA INDIVIDUAL,
DIVIDIDOS EN SUB-GRUPOS Y CON EL GRUPO ÁULICO COMPLETO. TODO LO ELABORADO
(DESDE LO CONCEPTUAL HASTA LO GRÁFICO) FUE PRODUCTO DE LOS PROPIOS CHICOS, MI
ROL SE UBICÓ COMO COORDINADOR Y, DE SER NECESARIO, PARA EXPLICAR ALGÚN
CONCEPTO.
LA PRIMERA
ACTIVIDAD CONSISTIÓ EN RESPONDER TRES PREGUNTAS:
1¿A QUÉ
DENOMINAMOS “ADICCIONES”? 2) ¿QUÉ ES LA “VIOLENCIA DE GÉNERO? 3) ¿PUEDEN RELACIONARSE
ENTRE SÍ ESTOS CONCEPTOS? ¿CÓMO?
LA RESPUESTA
FUE ELABORADA DE MANERA INDIVIDUAL PERO COMO PRODUCTO DE UNA DISCUSIÓN PREVIA
DIVIDIDOS EN SUB-GRUPOS.
LUEGO, UN
REPRESENTANTE DE CADA GRUPO PASÓ AL FRENTE PARA EXPONER LAS RESPUESTAS, DISTINGUIENDO LOS ACUERDOS A
LOS QUE LLEGARON Y LAS POSTURAS INDIVIDUALES QUE TUVO CADA UNO Y QUE NO
CONSENSUARON.
ESTAS
RESPUESTAS FUERON ESCRITAS POR EL REPRESENTANTE
EN TRES AFICHES, UNO POR CADA PREGUNTA REALIZADA LUEGO DE SER DISCUTIDAS
POR EL GRUPO EN SU TOTALIDAD.
POR ÚLTIMO, SE
LES PROPUSO ELABORAR UN DIBUJO, AFICHE, HISTORIETA O LO QUE QUISIERAN CON LA
CONSIGNA “PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO” VINCULADO CON LAS ADICCIONES.
EL TRABAJO DURÓ
APROXIMADAMENTE DOS MESES. EL NIVEL DE PARTICIPACIÓN FUE TOTAL. LA PRODUCCIÓN
OBTENIDA RESULTÓ MUY INTERESANTE. SE EXPUSO EN EL STAND DE LA ESCUELA DURANTE
LOS FESTEJOS POR LA INAUGURACIÓN DE LAS OBRAS DE LA ESCUELA “OTTO KRAUSE”.
A LO LARGO DEL
DESARROLLO DEL TRABAJO, FUIMOS OBSERVANDO QUE LOS NIVELES DE ANSIEDAD Y
AGRESIÓN DENTRO DEL CURSO, SI BIEN NO DESAPARECIERON, FUERON DISMINUYENDO, Y EN
FORMA NOTORIA SE PASÓ DE UN CLIMA TENSO DE TRABAJO A UNO DONDE HABÍA TRABAJO
COOPERATIVO ENTRE LOS ALUMNOS. POR
EJEMPLO, EN LOS DIBUJOS, LOS QUE DIBUJABAN MEJOR AYUDABAN A LOS QUE NO SABÍAN
DIBUJAR BIEN O SE PRODUCÍAN INTERCAMBIOS DE IDEAS ENTRE ELLOS PARA LA
ELABORACIÓN DE LOS DIBUJOS. Y, EN GENERAL, SE FUE INSTALANDO UN CLIMA DE
ALEGRÍA EN LA REALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES, QUE ANTERIORMENTE, RESULTABA CASI
IMPOSIBLE, IMPENSABLE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario