Acción Social, Imaginación Sociológica, Vida Cotidiana.

ACCION SOCIAL (Max Weber)

Una de las condiciones para que una acción sea social es la objetivación de la misma, si a esto le sumamos la objetividad de los actores (objetivo-propósito), los motivos (por qué) y la relación de todo esto con los resultados, tenemos una relación social.
Por acción debe entenderse una conducta o sea un hacer interno o externo, un omitir o permitir, si a esta acción le damos un sentido hacia los demás esperando una acción de los otros tenemos una acción social.
Debemos aclarar que no toda acción es social, por ejemplo cuando una acción es realizada esperando la reacción de un objeto material (una computadora, una heladera) o la acción intima de diálogo interno, ni tampoco lo es todo contacto entre hombres (choque entre ciclistas) solo aquellas acciones que posean una orientación hacia los demás es una acción social.
Tampoco es acción social una acción homogénea (igual) de muchos de muchos, ni la acción de uno influenciado por la conducta de otros por que esta sería una acción condicionada por la masa, por ejemplo un individuo en una cancha canta las canciones que canta el resto pero solo imita las acciones de los demás, pero si el canta por que no quiere que los demás se enteren de que es hincha de otro club por que si se enteran seguramente tomarían represalias, entonces si tenemos una acción social por que le está dando a la misma un sentido y una dirección y a la vez espera una reacción de los demás.
Los componentes de la acción social
Según Medina Echavarría en toda acción social se diferencian tres componentes;
1) Las condiciones de la acción es el contexto en el cual el actor se encuentra inmerso y que constituye el marco para el desarrollo de su comportamiento.
2) Los instrumentos de la acción son los medios disponibles para el desarrollo de la acción (cosas materiales, individuos, etc.)
3) La orientación de la acción es la dirección y el significado que adopta la acción.

Tipos de acción social

Weber propone cuatro tipos de acción social, debemos aclarar que en la realidad no los encontramos en su estado puro por que los definió como tipos ideales.
1) Racional con arreglo a fines: determinada por la expectativa en el comportamiento de los otros (objetos y hombres) para lograr objetivos propios racionalmente pensados y perseguidos.
2) Racional con arreglo a valores: determinada por la creencia de los valores propios sin esperar resultados, mas que el hecho mismo de la acción como rezar.
3) Afectiva: determinada por afectos y estados sentimentales.
4) Tradicional: determinada por el arraigo a las costumbres.

Weber considera que las conductas afectivas y tradicionales están en el límite de de ser acciones sociales por que en la primera predomina la emotividad y en la segunda la habitualidad.
Las acciones afectivas y las racionales con arreglo a valores se diferencian en que las racionales son acciones conscientes y las otras no, y se asemejan en el hecho de que de ninguna se espera un resultado concreto.
La acción racional con arreglo a valores es la mas racional de todas por que evalúa la acción y el resultado antes de concretarse.
Teniendo en cuanta que en la vida cotidiana las acciones son diversas y que el individuo actúa como un ser concreto, es casi imposible determinar el tipo de acción social predominante en una sociedad.

EL MUNDO ES UN PRESUPUESTO (Alfred Schutz)


Sentido común: facultad interior en la cual en la cual se reciben e imprimen todas las especies o imágenes de los objetos que envían los sentidos exteriores, facultad que la generalidad de las personas tiene de juzgar razonablemente las cosas. (Definición de diccionario)

Para que sea posible la vida cotidiana, los individuos deben compartir presupuestos, que son evidencias compartidas acerca de las personas y las situaciones.
Cada individuo tiene un acervo o stock de conocimiento que hereda desde el momento de su nacimiento y es social, a través de este el individuo interpreta el mundo.
Nuestras experiencias van a ir construyendo sobre ese acervo de conocimiento, nuevos presupuestos.
Los presupuestos se conforman en tipos a través de cierta uniformidad de experiencias anteriores, a medida que se incorporan mas experiencias se pueden complejizar los tipos.

TIPO PERRO => TIPO PERRO LINDO => TIPO PERRO LINDO CARO

Los tipos están determinados biográficamente por que es a fuerza de mis experiencias que lo organizo.
La sedimentación de todas las experiencias previas organiza el acervo, y lo que es conocimiento a mano y afecta las actividades futuras llamadas propósito a mano.
Entonces hay un acervo de conocimiento que heredo socialmente y a este le sumo el de las experiencias vividas o mi biografía, esto explica por qué hay un mundo en común entre individuos que a su vez son diferentes.
Entonces dice Schutz, que como el conocimiento se construye ínter-subjetivamente existe un sentido común compartido entre los actores sociales que permite al individuo presuponer que el entiende al otro y el otro lo entiende a él, este conocimiento generalizado tiene tres características;
1) Reciprocidad de Perspectivas: El individuo presupone que el semejante es inteligente, tiene acceso a los conocimientos del sentido común, pero también presupongo que puede tener una perspectiva diferente. Esto se supera (para poder comunicarnos) mediante dos idealizaciones.
a) la de la ínter-cambiabilidad del punto de vista.
b) La congruencia del sistema de significatividades (que no afecta nuestro propósito).
Partiendo de que, por que al acervo social se le agrega el acervo biográfico, sabemos diferente, pero como existe la posibilidad de la reciprocidad de perspectiva, que yo pueda ponerme en tu lugar y comprender tu punto de vista y que estos distintos puntos de vista no impidan una acción conjunta quiere decir que existe un sentido común que es objetivo y anónimo.
2) El origen social del conocimiento que es transmitido socialmente mediante el proceso de socialización el individuo, por ejemplo a través del lenguaje que es un medio tipificador.
3) La distribución social del conocimiento: El conocimiento está repartido desigualmente en la sociedad, es decir, cada individuo es un experto en algunos temas y lego en muchos otros, esto está determinado biográficamente. Mediante las tipificaciones sabemos cuando confiar en el otro.

LA IMAGINACION SOCIOLOGICA

¿Qué es la “imaginación sociológica?

El hombre en su vida cotidiana siente que todo lo que hace o deja de hacer es producto de sus capacidades o incapacidades, pero desde que nace va incorporando el legado histórico de sus antecesores y a la vez es parte de un contexto histórico y social, determinado por las acciones de él mismo.
Pero los hombres no poseen la cualidad mental para percibir la interrelación del hombre y la sociedad, de la historia (cómo se forma la sociedad y cambia-y como la historia la va formando) y la biografía (la naturaleza humana en una sociedad), del yo (individuo) y el mundo. No se dan cuenta de que muchas de las aflicciones y placeres están en relación directa con los cambios estructurales de la sociedad, ven sus cambios y experiencias como parte de sus vidas cotidianas, pero alejados de la sociedad, la sociedad es aquello que pasa fuera sus vidas. Esta forma de independencia, o “divorcio” como lo llama Mills, del hombre y la sociedad de la que es parte, es una consecuencia histórica, heredada de las sociedades modernas, y no de la “naturaleza”, ya que en las sociedades tradicionales de la antigüedad, individuo y sociedad constituían una unidad indisoluble y por medio de la adscripción y la tradición desde el nacimiento estaban incluidos en un determinado grupo y a través de este en la sociedad.
La propuesta de Mills es encontrar una cualidad mental que use la información y desarrolle la razón para comprender el contexto histórico en un sentido amplio y de que manera este contexto influye en la vida particular del individuo, y esta particularidad en la sociedad, y de esta manera poder “pensar” al hombre No como una individualidad si no como parte de una sociedad y de un contexto histórico. Esta cualidad es “La Imaginación Sociológica”.
Lo primero que surge a través del uso de esta cualidad es la idea de que sólo podemos comprender nuestra propia existencia y evaluar nuestro destino analizando y ubicándonos en el contexto socio-histórico en el que vivimos.
Para acceder a esta cualidad es necesario pensar, dejando de lado la cotidianeidad y el pensamiento de “sentido común” para así captar la relación entre estos y la sociedad, comprender el mundo en el que vivimos y hacernos dueños de nuestros destinos.

LA VIDA COTIDIANA COMO FENOMENO SOCIAL

La sociedad no es un producto de lo natural si no, un producto de las actividades del hombre.
Establecemos relaciones no sólo por la necesidad de estar acompañados, si no para poder seguir siendo y reproduciéndonos como sujetos sociales.
Para que exista la sociedad es necesario que como seres vivientes satisfagamos determinadas actividades para poder sobrevivir y continuarnos, o sea procrearnos.
Pero lo cotidiano no se caracteriza sólo por las cosas que hacemos frecuentemente si no también por aquellas que realizamos esporádicamente y a veces solo una vez en la vida (como el matrimonio), pero que son necesarias, por que están pautadas o reglamentadas en la sociedad que vivimos.
Heller afirma que en toda sociedad hay una vida cotidiana y que todo hombre tiene una vida cotidiana.
Según Gouldner, la vida cotidiana es la suma de las rutinas que, de tan obvias, no las registramos, es lo común, lo habitual.
Schutz y Luckmann la definen como un conjunto de acciones.
En la sociedad existen realidades distintas y la vida cotidiana es aquella realidad en la que el hombre puede intervenir pero esa intervención está afectada por las realidades de otras vidas cotidianas y que a su vez están afectadas por la primera.
Dicha intervención en la realidad de la vida cotidiana esta regulada por la misma vida cotidiana que coarta la libertad de acción.
El hombre vive todas las realidades pero es sólo a través de su vida cotidiana que se puede interrelacionar con las otras realidades, o sea todas las comunicaciones entre los hombres se realizan a través de sus vidas cotidianas, entre sujetos.
Tanto para Heller como para Scutz y Gouldman, la vida cotidiana es la dimensión fundamental de la existencia social, donde el conjunto de actividades que realizan los hombres, caracterizan las reproducciones particulares y a su vez posibilitan la global permanencia de la reproducción social. Sin vida cotidiana no hay sociedad.
Es la vida del hombre entero, es donde él es él y pone en juego todo lo que tiene como sujeto, conocimientos y sentimientos, pero esta puesta en práctica de su entereza está limitada por las circunstancias de las demás vidas cotidianas.
Los hombres se reproducen, a partir de esto es posible la existencia de la sociedad, entonces el ámbito en que se desarrolla esta reproducción es para Heller “La vida cotidiana”.
La procreación de los particulares es indispensable para la reproducción de las sociedades, si los hombres no tienen hijos es imposible que las sociedades sigan existiendo por que de ese modo dejarían de existir las vidas cotidianas necesarias para que exista toda sociedad.
Entonces el hombre al auto-reproducirse crea las condiciones necesarias para la reproducción de las relaciones sociales.

SOCIOLOGIA

Que es lo Social? Vincent Marques

Vincent Marques considera que hay que desnaturalizar lo social. Lo social NO es natural , todo lo que pasa a nuestro alrededor, como nuestros comportamientos, acciones o nuestras relaciones, forman parte de nuestra Vida Cotidiana , creemos por lo tanto que aquello que por un proceso de socialización tenemos interiorizado, es lo natural, pero no lo es.
Para poder desnaturalizar lo social es necesario ver como problemas lo obvio de nuestras acciones y comportamientos.
Desde que nacemos estamos expuestos al proceso de socialización, proceso que tiene que ver con la influencia y el conocimiento que incorporamos a través de la sociedad y asumimos como natural.
Los sucesos y objetos que forman parte del mundo de lo social, a diferencia de los del natural, guardan entre sí relaciones de significatividad que los vuelven relevantes para los grupos humanos. No todas las cosas de nuestro mundo constituyen por necesidad la “realidad” de nuestra sociedad, solo al darle un significado a los objetos estos se convierten en “mentales” y a partir de poder pensarlos los consideramos reales.
A partir de un relato sobre la vida de Timoneda Marques nos explica que la “normalidad depende del grupo en el que vivimos, si desayunamos a la mañana y cenamos a la noche es por que nuestra sociedad a través de la cultura nos impone ciertas pautas, entonces tomamos como normal aquello que hace la mayoría de los individuos de la sociedad en la que vivimos, pero esa normalidad puede no serlo para otra sociedad.
Todos los seres humanos tenemos necesidades biológicas elementales, como comer, dormir, dar y sentir placer, pero cómo las concretemos, depende de las circunstancias sociales.
Lo social es siempre una construcción, lo social es el resultante de las interacciones continuas entre nosotros y con el medio que nos rodea.

RELACIONES SOCIALES

La acción social es, para Webber, el átomo o la unidad mínima del análisis sociológico.
Toda acción social implica una relación social, no existe el sujeto aislado, somos inter-dependientes.
El sujeto vive una diversidad de relaciones sociales.
Podemos decir que el sujeto se encuentra siempre en una situación relación con el medio y con los demás individuos.
En la diversidad de relaciones sociales se forma un entramado de dichas relaciones sociales, un sujeto tiene un papel o rol social dentro de cada una de esas relaciones (padre, hijo, dueño, empleado, etc.), cumpliendo estos roles el sujeto crea y re-produce la sociedad.
Marx
Considera que la economía en el estudio de la sociología es básica pero no es lo único.
Los hombres necesitan y necesitaron siempre de la producción de bienes materiales para su subsistencia, esta producción de bienes siempre necesita de relaciones o vínculos entre los sujetos, en esta producción de bienes y relaciones sociales el hombre, a diferencia del animal, es el único que modifica la naturaleza a través de su trabajo.
¿Que es, para Marx, la sociedad cualquiera sea su forma?
Es el resultado de las relaciones sociales. La sociedad es una actividad reciproca entre hombres, es una creación humana, las personas crean la sociedad en la que viven.
Marx sostiene que las diferentes formas que históricamente adopta cada sociedad está determinado por el desarrollo de las fuerzas productivas en ese momento y que a su vez determinan la forma de intercambio de bienes.
Las fuerzas productivas son los medios de producción o herramientas más las fuerzas de trabajo, esto, más las relaciones sociales de producción es el MODO DE PRODUCCIÓN.
Los hombres no son libres de elegir el tipo de sociedad en la que van a vivir por que nacen en un determinado momento del desarrollo de las fuerzas productivas.
Cuando las fuerzas productivas cambian (por ejemplo los cambios tecnológicos) los hombres adaptaran sus relaciones sociales (que son siempre relaciones de producción) al nuevo estadio de desarrollo. Por esto Marx es considerado materialista histórico, ya que expresa la importancia de la historicidad de las formas que adopta la sociedad.
FETICHE (el fetichismo de la mercancía)
La mercancía es el fetiche de las relaciones de producción, esto es; bajo la forma de un producto objetivado, autónomo de las relaciones sociales se esconde la verdadera naturaleza del producto, el resultado de una configuración particular de las relaciones de producción.
¿Cómo funciona? Esto es posible por que en el capitalismo el fruto del trabajo no es del que la produce, le es ajeno, entonces las relaciones sociales capitalistas están mediadas por cosas, se crea la ficción del intercambio entre equivalentes, por ejemplo, al compra un producto por un determinado precio, los hacen aparecer como que valen lo mismo, escondiendo el verdadero valor del producto que le dio la fuerza del trabajo.
En el capitalismo los hombres se relacionan a través de la mercancía escondiendo las desigualdades reales de las relaciones sociales, a esto se lo llama “la cosificación de la relaciones sociales” y produce que la desigualdad natural entre los individuos aparezca como igualdad social.
Como las relaciones están basadas en el intercambio solo pueden existir cuando hay reciprocidad, cuando los individuos no necesitan lo mismo, si no cosas distintas, en el intercambio y la aceptación de la diversidad se funda la constitución de los individuos en “sujetos sociales”
Las relaciones sociales según Max Webber
Para Webber las relaciones sociales derivan de la intencionalidad del actor. Son relaciones sociales cuando un individuo determinado espera y percibe una conducta determinada de otro. Las conductas tiene significado cuando son parte de las relaciones sociales; aunque el individuo B no satisfaga las expectativas de A sigue siendo una relación social.
Toda acción social contiene acciones sociales y viceversa. Webber ve una reciprocidad necesaria, lo que no significa solidaridad, este concepto se refiere a la orientación de las expectativas o sea la previsibilidad de la acción social, si B no entiende el sentido de la acción de A esa relación puede redefinirse o desaparecer.
Significados y contenidos de la relación social
Las relaciones sociales tiene una dirección que indica el propósito de la relación, este propósito no necesariamente es igual en A y en B aunque la acción esté mutuamente referida (pareja, uno se quiere ir y el otro quiere que se quede), cuando las expectativas son unilaterales las relaciones pueden redefinirse o desaparecer.
En un extremo tenemos la bilateralidad de las expectativas perfectas y en el otro las expectativas totalmente opuestas, en general esto nunca es absoluto si no casi siempre en el medio.
No debemos olvidar que según Webber las relaciones sociales están orientadas según la “probabilidad” de la reciprocidad que casi siempre ocurre, esto hace que el análisis no sea sobre los hechos (sustancialización de los conceptos) si no puramente sobre las expectativas.
Diferenciación y estratificación social
Sara Lifszyc nos da cuenta de la diferencia entre diversidad o diferenciación y desigualdad.
La diversidad tiene distintos niveles, por ejemplo “genéticos” inmodificables, características adquiridas como ser parte de un club de fútbol, diferencias de PRESTIGIO según el rol que se cumple dentro de la sociedad (que nada tiene que ver con los recursos económicos). Entonces existe una gran variabilidad dentro y entre las sociedades y en distintos momentos históricos.
La diferenciación social se expresa en la sociedad en las distintas posiciones que poseen los individuos dentro de ella para su reproducción, que es tanto particular como social.
La función de cada individuo en la reproducción de las condiciones sociales está estructurada a partir de la división del trabajo.
No siempre la diferenciación se convierte en desigualdad, pero la desigualdad se apoya muchas veces en la diferenciación, esto sucede cuando las diferencias se organizan jerárquicamente y de esta manera condicionan la distribución de oportunidades y beneficios.
El hecho social que denota la desigualdad social es la división del trabajo, o sea, el proceso evolutivo de las sociedades hacia una mayor especialización del mismo.
Según Marx, la división del trabajo es la fuente de la formación de las relaciones sociales desiguales, antagónicas y conflictivas.
La división del trabajo comienza con la división entre físico y mental, las diferencias entre al campo y ciudad, entre sectores económicos (industria-agrícola) siempre yendo hacia una mayor especialización y siempre creando intereses antagónicos, como se generan estos intereses contrapuestos, se generan conflictos, esta división del trabajo puede verse afectada por los avances tecnológicos.
Durkheim al igual que Marx considera que la división del trabajo es un proceso de evolución social, pero a diferencia de este el cree que el resultado es una mayor integración social y no un camino hacia el conflicto, por que la especialización del trabajo lleva a una mayor necesidad de vínculos entre individuos especializados, ya que yo necesito de tu especialización y vos de la mía.
Entonces según Durkheim solamente en sociedades diferenta puede darse la división del trabajo que implica mayor integración y en última instancia, mayor civilización.
Estratificación social
La estratificación social es un sistema de clasificación de las desigualdades sociales (distribución de bienes, riqueza, poder, etc.).
Cada sistema de estratificación social organiza de una manera particular las diferentes posiciones que el individuo ocupa en la sociedad, son relativamente estables, en general se heredan.
A lo largo de la historia podemos identificar cuatro sistemas de estratificación; esclavista, estamentos, castas y clases.
Esclavista: en este sistema solo encontramos dos estratos, los libres y los esclavos, se caracteriza por la propiedad de uno sobre otro y hubo muchas formas particulares en la que se organizaba.
Estamentos o Estados: cada estrato tenía una función definida, la nobleza defender, el clero rezar, y el pueblo alimentar a todos, aquí encontramos una casi nula posibilidad de movimiento entre estratos, los estratos pueden ser heterogéneos en su interior, predomina en el sistema feudal.
Castas: se da en la India y se caracteriza por una muy escasa movilidad e interrelación entre los estratos.
Clases: en este concepto no todos concuerdan en su definición, mas allá de todo esto existe un punto de concordancia en todas y es que en las sociedades modernas están estructuradas las mayorías en clases sociales y estas son grupos relativamente abiertos o sea que existe la posibilidad formal de movilidad entre ellas (o sea que no hay reglas).
En un caso Guidens afirma que la pertenencia a una determinada clase social no se constituye por nacimiento, la posición que ocupes en la sociedad no es heredada pero la pertenencia a una clase es adquirida en el nacimiento de acuerdo a la posición que ocupe la familia en la sociedad.
Por otro Gurvitch a esto le adhiere características adicionales como por ejemplo; son de hecho, no implica contacto entre los miembros, e, incluyen otros grupos (son grupos de grupos) y tampoco es necesario que sus miembros sean conscientes de la pertenencia a un grupo.
Según Marx las clases están determinadas por la propiedad privada o no de los medios de producción, por lo tanto no puede hablarse de clases en una sociedad no capitalistas.
Diferencia dos clases principales, los propietarios de los medios de producción (capitalistas) y los proletarios; esto implica una relación de fuerzas entre ambas clases de dominación generando las diferencias entre explotados y explotadores.
Estas clases están determinadas históricamente por el desarrollo del capitalismo sin embargo persisten clases residuales de otros modos de producción, como pequeños agricultores, artesanos, directores de industria y el lumpen proletariat (personas por fuera de la división del trabajo.
Para Weber la estratificación es el resultado de la distribución el poder en tres dimensiones;
Económica = Genera clases
Social = Genera Estamentos
Política = Genera Partidos
La clase es un agregado de individuos con la misma situación en el mercado de consumo, podemos diferenciarlas en; propietaria, lucrativa, proletaria.
Se plantea que las diferencias están marcadas positiva o negativamente en cada una de estas clases, por ejemplo la clase propietaria favorecida positivamente son los rentistas y los negativamente favorecidos son los desclasados, no tiene propiedad ni destreza. Esto funciona como un espectro entre puntos límites ya que en el medio hay distintos grados.
Los estamentos son privilegios positivos o negativos en la consideración social, fundados en el modo de vida la educación y el prestigio. Es según el valor que le da la sociedad a los individuos en una determinada posición social. Depende de la sociedad en que se viva los estamentos son mas o menos importantes.